北交所一周审核动态：7家企业更新进展 天盛股份被问收入增长是否具有可持续性

3月29日至4月4日，华兴股份、瑞克科技、永创医药等7家北交所在审企业更新进展。

具体来看，华兴股份收到第四轮审核问询函；晶华光学、天工股份等3家企业收到第二轮问询函；瑞克科技、永创医药、天盛股份披露了一轮问询的回复。

据了解，瑞克科技、永创医药、天盛股份三家企业一轮问询的问题数量在12问至15问之间。其中，天盛股份被问到收入增长是否具有可持续性；瑞克科技则被问到是否存在向贸易商压货、提前确认收入的情形。

目录：

1、天盛股份披露北交所一轮问询回复：被问收入增长是否具有可持续性

2、永创医药披露北交所一轮问询回复：说明管理费用率低于可比公司的合理性

3、瑞克科技披露北交所一轮问询回复：被问是否存在向贸易商压货、提前确认收入的情形

详细阅读>>

1、天盛股份披露北交所一轮问询回复：被问收入增长是否具有可持续性

北交所在审企业天盛股份（838547）于4月3日披露一轮问询回复，共12问。其中，公司被问收入增长是否具有可持续性。

资料显示，天盛股份主要从事晶硅太阳能电池用电子浆料研发、生产和销售，现已能够满足BSF电池、单面PERC电池、双面PERC电池、TOPCon电池、HJT电池、IBC电池等多种主流及新型高效电池对银浆、铝浆的需求。

2020年度至2022年度、2023年1-6月，公司主营业务收入分别为2.98亿元、2.39亿元、6.32亿元、7.72亿元。问询函中，北交所要求企业说明目前在手订单及同比情况，目前在手订单的主要客户及订单构成情况，公司收入增长是否具有可持续性。

回复中，天盛股份列出了报告期各期末公司银浆、铝浆产品的在手订单的具体情况。公司表示，随着公司产品竞争力的不断加强，公司在手订单也在不断增加，报告期各期末，公司在手订单金额分别为1916.73万元、8854.64万元及1.72亿元，增长率分别为361.97%及94.49%。

天盛股份称，公司在手订单持续增长，主要原因系发行人作为TOPCon电池银浆领域头部企业之一，凭借技术配套优势以及产品性能优势获得下游客户的广泛认可，随着TOPCon电池渗透率的持续上升，对公司相关银浆产品的需求也将保持增长趋势。

同时，公司还列出了主要客户的在手订单的具体情况。天盛股份回复称，报告期内公司与主要客户之间仍保持良好稳定的合作关系，主要客户的采购需求将为发行人未来的业绩增长提供良好的保障；此外公司也在持续地抢占市场份额，随着下游客户继续扩充TOPCon电池产能产量，对公司TOPCon电池银浆的采购需求也将持续提升。

天盛股份表示，综上，根据在手订单情况，公司收入增长具有可持续性。

2、永创医药披露北交所一轮问询回复：说明管理费用率低于可比公司的合理性

北交所在审企业永创医药（833453）于4月3日披露一轮问询的回复，共12问。其中，公司被要求说明管理费用率低于可比公司的合理性。

资料显示，永创医药主要从事三氟甲苯系列精细化学品的研发、生产和销售，主要产品广泛应用于农药、医药、电子新材料等领域。

问询中，北交所指出，根据申请文件，公司管理费用显著低于可比公司，主要由中介机构服务费、职工薪酬、业务招待费构成。对此，北交所要求企业结合管理模式差异、费用具体构成等，说明管理费用率低于可比公司的合理性。

在回复中，永创医药列表展示了公司与可比公司各期管理费用率情况。2021年度至2023年度，公司管理费用率分别为4.56%、2.48%、3.33%。同期，可比公司（中欣氟材、永太科技、巍华新材）管理费用率平均水平为6.97%、6.36%、8.30%。

公司表示，报告期内，公司管理费用率低于同行业可比公司平均水平；同行业可比公司中欣氟材和永太科技管理费用率相对较高，巍华新材管理费用率相对较低。

永创医药回复道，中欣氟材管理费用率相对较高，主要系薪酬支出和股份支付金额较高，2023年上半年受营业收入下滑的影响，管理费用率进一步上升。永太科技管理费用率相对较高，主要系其产品范围较广，管理人员数量较多，职工薪酬、折旧摊销、环保费、安全生产费等项目金额较大，2022年度受营业收入增加的影响，管理费用率下降；2023年上半年受营业收入下滑的影响，管理费用率上升。巍华新材管理费用率与公司较为接近。

并且，永创医药列表展示了公司各期管理费用具体构成。公司称，公司整体规模较小，采用相对扁平化管理模式，行政管理部门人员结构较为精简，同时公司主要产品突出，客户相对集中，同时公司不存在股份支付费用，因此公司管理费用率低于同行业平均水平。

3、瑞克科技披露北交所一轮问询回复：被问是否存在向贸易商压货、提前确认收入的情形

北交所在审企业瑞克科技（873384）于3月29日披露了一轮问询回复，共15问。其中，公司被要求说明是否存在向贸易商压货、提前确认收入的情形，贸易商是否实现了终端销售。

资料显示，瑞克科技主要从事催化剂的研发、生产和销售及催化剂相关技术研发、咨询、推广服务等业务，主要产品为甲醇合成催化剂、丁炔二醇合成催化剂、稀硝酸还原催化剂、草酸酯加氢催化剂等；服务领域包括煤化工、化工新材料等。

在问询中，北交所要求企业结合贸易商备货周期、期末库存、期后回款情况、向终端客户转销情况等，说明是否存在向贸易商压货、提前确认收入的情形，贸易商是否实现了终端销售。

回复中，公司从贸易商备货周期、期末库存、期后回款情况、向终端客户转销情况等四个方面进行了说明。

贸易商备货周期方面，公司介绍道，鉴于公司产品属于化工新材料中的特殊产品，不属于通用类产品，贸易商通常在获得订单后，直接向公司采购，并发货至终端客户使用，因此对于贸易商而言，不存在备货周期。

期末库存方面，瑞克科技表示，报告期内，公司经销模式均为买断式销售，贸易商及其终端客户出于保护自身商业机密，未能提供具体的期末库存明细。公司已通过终端客户使用报告、直接发货至终端客户及访谈等形式确认，贸易商期末基本不存在库存情况。

期后回款情况方面，瑞克科技回复称，2021年至2023年年末，贸易商销售收入分别为2,003.99万元、6,978.17万元、10,295.73万元，但当期应收账款分别为68.58万元、425.30万元、674.95万元，且包括合同资产，应收账款余额较小。期后回款占比较小，主要原因系收款方式为先款后货，将预付货款和期后回款综合起来考量，加之应收账款余额较小。回款情况比较良好。

向终端客户转销情况等方面，公司称，报告期内，公司销售模式均为买断式销售，贸易商未能提供具体的终端销售明细。公司根据贸易商复购及发货、访谈贸易商或终端客户等判断，贸易商基本实现了终端客户销售。

瑞克科技在回复中表示，综上所述，贸易商客户各期采购自发行人的产品基本已实现终端销售（报告期内，已通过访谈、发货、复购等方式明确实现终端客户销售的占比为94.52%、98.47%、95.18%，未能获取外部证据明确证实已实现终端销售的占比为5.48%、1.53%、4.82%），发行人不存在向贸易商压货、提前确认收入的情形。